상법 개정안과 이사의 주주 충실 의무: 소액주주 보호를 위한 새로운 전환점

상법 개정안과 이사의 주주 충실 의무: 소액주주 보호를 위한 새로운 전환점

​

최근 한국에서는 상법 개정안이 뜨거운 논란의 중심에 서 있습니다. 특히 이사의 충실 의무를 ‘회사’에서 ‘회사 및 주주’로 확대하는 내용이 핵심으로 떠오르며, 재계와 주주들 사이에서 찬반 의견이 엇갈리고 있습니다. 이번 개정안은 소액주주 보호와 기업 지배구조 개선을 목표로 하지만, 기업 경영의 불확실성을 키울 수 있다는 우려도 적지 않습니다. 이 글에서는 상법 개정의 주요 쟁점을 살펴보고, 이해관계 충돌 사례와 선관 의무·충실 의무의 차이를 분석하며, 주식시장에 미칠 영향을 예측해보겠습니다.

---

상법 개정의 핵심: 이사의 주주 충실 의무란?

상법 개정안의 핵심은 현행 상법 제382조의3에 명시된 이사의 충실 의무 대상을 기존 ‘회사’에서 ‘주주의 비례적 이익과 회사’로 확장하는 것입니다. 이는 이사가 회사의 이익뿐 아니라 주주, 특히 소액주주의 권익도 고려해야 한다는 뜻입니다. 현재 상법에서는 이사가 회사의 대리인으로서 회사에 충실할 의무만 규정되어 있어, 주주 간 이해관계가 충돌할 때 소액주주가 피해를 보는 경우가 빈번했습니다. 예를 들어, 지배주주의 이익을 우선시한 결정이 내려질 때 소액주주는 손해를 감수해야 했지만 이를 법적으로 제재할 근거가 부족했습니다.

​

이번 개정안은 이러한 문제를 해결하고자 주주 간 ‘비례적 이익’을 보호하는 장치를 도입하려 합니다. ‘비례적 이익’이란 주주가 보유한 지분에 비례해 공정하게 이익을 분배받아야 한다는 개념으로, 지배주주가 부당하게 이익을 독점하거나 소액주주에게 손해를 전가하는 상황을 방지하려는 의도가 담겨 있습니다. 이는 코리아 디스카운트(한국 증시 저평가) 해소와 자본시장의 투명성 강화를 위한 중요한 발걸음으로 평가받고 있습니다.

3월13일 서울 여의도 국회에서 열린 본회의에서 상법 개정안이 통과되고 있다. 이날 상법 개정안은 재석 280명에 찬성 186명, 반대 91명, 기권 3명으로 가결됐다. (출처 : 매일경제)

---

선관 의무와 충실 의무의 차이: 법적 개념의 명확한 구분

상법 개정 논의에서 자주 혼동되는 개념이 바로 ‘선관 의무’와 ‘충실 의무’입니다. 이 둘의 차이를 명확히 이해하는 것은 개정안의 의의를 파악하는 데 필수적입니다.

​

• 선관 의무(주의 의무): 이는 이사가 회사의 업무를 수행할 때 선량한 관리자로서 주의 깊게 행동해야 하는 의무를 뜻합니다. 법적으로 ‘선량한 관리자의 주의 의무’(상법 제382조)로 불리며, 주주의 일반적인 이익을 고려하는 포괄적인 개념입니다. 예를 들어, 회사의 자산을 낭비하거나 부실한 투자 결정을 내리지 않도록 신중히 판단해야 합니다. 선관 의무 위반은 주로 회사가 손해를 입었을 때 문제 삼아지며, 주주의 개별적 이익과는 직접적인 관련이 적습니다.

​

• 충실 의무: 반면 충실 의무는 이사가 회사와 주주에 대해 충성심을 가지고 이해관계 충돌을 피하며 행동해야 하는 의무입니다. 특히 개정안에서는 주주 간 이해관계가 충돌할 때, 특정 주주(예: 지배주주)의 이익만을 우선시하지 않고 모든 주주의 비례적 이익을 고려해야 한다는 점을 강조합니다. 이는 선관 의무보다 더 구체적이고 적극적인 의무로, 주주 보호에 초점을 맞춘 개념입니다.

​

쉽게 말해, 선관 의무는 ‘잘못된 판단을 하지 말라’는 소극적 의무라면, 충실 의무는 ‘특정 주주에게 편파적으로 행동하지 말고 공정하게 하라’는 적극적 의무로 볼 수 있습니다. 상법 개정안은 충실 의무를 강화함으로써 소액주주가 지배주주의 결정에 희생되지 않도록 법적 안전망을 제공하려는 것입니다.

출처 : 매일경제

---

이해관계 충돌 사례: LG화학과 LG엔솔 물적 분할

상법 개정 논의가 본격화된 배경에는 실제 이해관계 충돌 사례가 있습니다. 그중 가장 대표적인 사례가 2020년 LG화학의 배터리 사업부 물적 분할과 LG에너지솔루션(LG엔솔)의 상장입니다.

​

LG화학은 2020년 9월 배터리 사업부를 분할해 LG엔솔을 설립하고, 2022년 1월 이를 상장했습니다. 이 과정에서 LG화학은 분할 후에도 LG엔솔 주식 100%를 보유한다고 밝혔지만, 기존 주주들은 “알짜 사업부가 떨어져 나가며 주주 가치가 훼손됐다”며 반발했습니다. 실제로 LG엔솔 상장 후 주가가 급등하며 ‘황제주’로 불렸지만, 모회사 LG화학의 주가는 하락하며 소액주주들의 불만이 커졌습니다. 이 사건은 지배주주(LG그룹)가 물적 분할을 통해 경영권 프리미엄을 확보한 반면, 소액주주는 손실을 떠안았다는 비판을 받았습니다.

​

또 다른 사례로는 합병 시 지배주주의 이익 편중이 있습니다. 계열사 간 합병 비율이 지배주주에게 유리하게 설정되면, 소액주주는 주식 가치 하락을 감수해야 합니다. 이런 경우 현행법에서는 이사가 회사에 손해를 끼치지 않았다면 책임을 묻기 어려웠지만, 개정안이 통과되면 주주 충실 의무 위반으로 소송 가능성이 열립니다.

---

재계의 반발과 소액주주 보호의 딜레마

상법 개정안에 대해 재계는 강하게 반발하고 있습니다. 한국경제인협회 등은 “이사가 모든 주주의 이해관계를 고려해야 한다면 경영 판단이 지연되고, 소액주주의 소송 남발로 기업 경쟁력이 약화될 것”이라고 우려합니다. 예를 들어, 대규모 투자나 M&A를 추진할 때 단기 이익을 원하는 소액주주와 장기 성장을 목표로 하는 지배주주의 의견이 충돌하면, 이사가 누구의 편을 들어야 할지 모호해진다는 주장입니다.

​

반면 찬성 측은 “소송 남발 우려는 과장됐다”며, 개정안이 지배주주의 사익 추구를 억제하고 공정한 경영을 유도할 것이라고 반박합니다. 특히 정준호 의원실은 “비례적 이익 침해는 주주 간 부의 불공정 이전이 있을 때만 적용되며, 일반적인 경영 실패는 소송 대상이 아니다”라고 강조합니다.

출처 : 한경코리아마켓

---

주식시장에 미칠 영향: 소액주주 권리 강화와 투자 매력도 상승

상법 개정안이 본회의를 통과하며(2025년 3월 13일 기준), 주식시장에 미칠 파장은 주목할 만합니다. 긍정적으로 보면, 소액주주의 권리가 강화되면서 투자자 신뢰가 높아지고, 외국인 투자 유입이 늘어날 가능성이 있습니다. 이는 코리아 디스카운트 해소와 자본시장 선진화로 이어질 수 있는 호재입니다. 특히 LG화학 사례와 같은 물적 분할 피해가 줄어들면, 개인 투자자들이 국내 주식시장을 더 매력적인 투자처로 인식할 가능성이 큽니다.

​

그러나 단기적으로는 기업의 경영 불확실성이 커지며 주가 변동성이 증가할 수 있습니다. 재계의 우려처럼 이사회가 소극적 결정을 내리거나, 소송 리스크를 피하려는 경향이 강해진다면 기업의 성장 동력이 약화될 수도 있습니다. 증권가에서는 “실효성을 지켜봐야 한다”는 신중론과 “투명성 향상으로 장기적 긍정 효과가 클 것”이라는 낙관론이 공존합니다.

---

​

균형 있는 법 개정이 필요하다

상법 개정안은 소액주주 보호와 기업 지배구조 개선이라는 취지에서 출발했지만, 이해관계 충돌과 법적 모호성이라는 과제를 남겼습니다. 이사의 주주 충실 의무는 지배주주의 사익 추구를 억제하는 데 효과적일 수 있지만, 기업의 혁신과 장기 성장도 함께 고려해야 합니다. 선관 의무와 충실 의무의 명확한 구분, 그리고 구체적인 적용 가이드라인이 뒷받침된다면, 이번 개정안은 한국 자본시장을 한 단계 도약시키는 전환점이 될 수 있을 것입니다.

​